Quem favorece a decisão do CJ da FPF?

Falo do castigo imposto e mantido ao jogador do Braga, Vandinho, bem entendido, porque do caso "túnel da Luz" estou farto da história, embora os bem entendidos da praça já diziam qual seria o seu desfecho, o que indicia condutas de acção disciplinar no mínimo suspeitas ou, se quiserem, muito polémicas. Se a decisão  do CJ de manter o castigo a Vandinho favorece o Porto na disputa do 2.º lugar? Se a despenalização de Hulk vai no mesmo sentido? Questionaram-me, do lado benfiquista, em tom de provocação. Respondi:

Depende do ponto de vista, seja adepto do Porto, ou do Benfica! Agora, para os Braguistas, beneficiou os 2 concorrentes directos do Braga, deste ano!

O facto é que, para o Braga, o castigo do Vandinho serviu os interesses do Benfica (e pode-se dizer do Porto, mas este esteve sempre uns pontos atrás), durante o tempo em que o Braga mostrou-se, de forma surpreendente, uma ameaça, no sentido em que liderou grande parte da liga, a praticar, a espaços bom futebol e sobretudo com uma defesa intransponível, o seu alicerce maior, onde Vandinho era peça fundamental. E a forma como foi tratado todo este processo ainda o torna mais gravoso.

Agora, pode-se dizer que serve os interesses do Porto (mas também do Benfica, porque também acredito que vai perder pontos), porque estando o Braga debilitado, como já expliquei, será muito difícil manter os resultados até final da época. Como adepto do Braga, acredito que será possível. Se isso vai acontecer, tenho as minhas dúvidas, tanto pela fragilidade da equipa, como pelos jogos de bastidores que serão, certamente, muitos!

Mais uma vez, em conclusão, o Braga (para além das queixas legítimas do Porto), é o principal prejudicado, em função da disparidade dos recursos que tem disponível para suprimir, chamemos-lhes, "imponderáveis" desta natureza. É o principal prejudicado em função do tratamento desigual e desproporcionado quer do foro disciplinar, quer das condutas manifestadas pelos jogadores. É, sobretudo, o Braga porque esta decisão desmorona uma dinâmica táctica e de grupo vencedora, que noutras circunstâncias (por lesão ou baixa de forma) não teria certamente as mesmas consequências!
Se no caso do Porto servem os números para desmentir a tese que a falta do Hulk foi decisiva (não é assim que se pondera a ausência de um jogador, de mais uma opção válida, no rendimento colectivo de uma equipa!), sem fazer uso exacto desses mesmos números, estes podem mostrar à evidência que o rendimento do Braga nunca mais foi o mesmo (sobretudo, ao nível da segurança defensiva, mas não só), como já tive ocasião de explicar noutros escritos.
Assim, comparam-se comportamentos de Ney e Mossoró (sempre reprováveis) aos de Hulk e Sapunaru e corrobora-se a tese de comportamento "criminoso" de Vandinho, onde manifestamente não há NADA de concreto e de matéria de facto a apontar, a não ser para o CD da Liga, que a mando de um adjunto instrumentalizado se fez passar por "ofendido", para aniquilar uma dinâmica de uma equipa que estava a perturbar uma estratégia e um caminho vitorioso desde há muito pré-determinado.

Esta leitura, que é transparente e fundamentada (modéstia à parte), não a vejo a ser tratada com seriedade na imprensa e nos meios audiovisuais, pelo simples facto de que o Braga é um outsider que não vende nem alimenta paixões ou polémicas. Embora, mais uma vez digo, os benfiquistas, genericamente, têm-se portado muito mal com o Braga, porque quando o pressentiu como uma ameaça ou concorrente (como se queira) passou a tratá-lo como inimigo de estimação, tal e qual o ódio que têm pelo Porto. Ora isso era escusado e foi despropositado.

Assim se podiam fazer umas crónicas da bola um pouco mais justas e serenas, mas não é isso que o povo quer; quer ver sangue e está tudo dito.

Nota: escrito, noutro espaço, antes do jogo Braga-Guimarães.